浅谈 DAO 的投票设计

用户5456

用户886

2024年9月16日修改

249

319

我们不讲历史，就单纯分享一些对DAO投票制度的理解。

DAO的作用：

顾名思义，DAO是去中心化自治组织，也就是让众人可以管理众人之事。​

既然是管理，就有「要管理什么」跟「如何管理」，我觉得这样讲很模糊，直接实际案例会比较好。​

$PEOPLE，之前很热门的DAO概念，是一个众筹项目，他DAO的目标很直接，购买人民宪法初版，让人民决定要如何处理这个历史文物，他DAO的过程便是众筹，已经如果达成目标后，该如何处理，如果不达成目标，要怎么返回筹金，这是一个比较单向的概念。​

但值得注意的是，$PEOPLE本身不是DAO，而是运作在这个DAO载体中的代币，也就是说一个DAO机制，不一定是先有了DAO，才有代币，例如GITCOIN，他先有了管理机制，有代币，再逐渐引入DAO管理。​

同样地一个DAO组织也不一定只会有一种代币

例如Balancer，同时有BAL和BPT

•
BAL：是Balancer协议的治理代币，持有者可以对协议的升级、参数调整等进行投票。​

•
BPT：是用于参与Balancer流动性池的代币，持有者可以在池中赚取交易费用，同时也可以参与某些特定治理活动。​

多种代币从资本操作的概念上还有很多模式可以运作，我暂时还想不到范例，但一定会有。​

就像理解资本操作的人应该听过交叉持股，也听过母公司拿出盈余成立金控公司投资母公司的案例，如果把一个公司的股权当做是一种代币，分公司当法人持股母公司的做法就会是不同代币有不同权重的投票权，也会有一种状况，原本已经有一个代币，但DAO时发行另外一个代币。​

DAO在过去也被广泛的应用过，例如DASH跟EOS的DAO组织，更偏向是跟项目方互补的大众组织，从另外一个角度看，DAO对于原项目方更像是一个大众发起的「风险投资单位」，透过投资比例影响币价的方式对项目方产生监管效应，不过这常态上很难认定是否真的有效。​

这类DAO的另一个作用是可以代表市场的一些风向预测，协助项目方进行决策。​

在这一点上我是有点困惑的，在企业经营上，从众不一定是好事。从EOS的历史看来，项目方也没有有效受到DAO的管制，我觉得在这个阶段，很多DAO赚取更多的是知名度跟名声。​

既然会讲到决策，那就会讨论到投票制度，DAO透过智能合约的设计，让很多投票的概念得以实现，我大略整理了几种投票概念。​

流动民主投票：

这有点像是法人代表，不过这个代表是可以动态的，跟「公司投资公司」很类似的地方在于，A公司可能是BCD三家公司投资，同时有BCD三家提出的法人代表，而A公司去投资F公司的时候，等于是BCD的代表又推举一个代表，让他去行使他的股东权益，这样就不用BCD都去参加F公司的决策了​

但传统公司这个代表变更很复杂的，在流动民主的概念中，成员可以随时撤除他的委托，可以亲自行使投票权，或是转移委托给其他人，而你委托给别人的票，他也可以再委托出去。​

这个方式可以有效提高参与度，提高决策的合法性，但也会有串通之类的弊端。​

没关系，因为我们是在区块链上行使这件事情，所以你随时知道你的票被委托到哪里去了，你随时可以撤除，这也起了对被委托人的监督作用。​

全息共识投票：

这个方式比较复杂，主要的重点在于如何让少部分人的意志能够准确表达大部分人的意志，这个概念里运用了「注意力通证」，他的做法分成几个阶段。​

任何人只要符合资格都可以发起投票

具有「注意力通证」的用户可以支持提案，如果没有足够的支持，则不进行投票​

拥有投票权的用户对提案进行表决，如果提案通过，原本支持注意力通证的用户可以拿到更多通证，如果没通过，则失去通证。​

因为你不想失去通证，因此持有通证的人会去考虑什么样的提案会通过，同样的这也带来一个弊端，就是持有通证的人考虑的不是「什么提案应该要通过」而是「什么提案会被通过」，不过DAO普遍有这个问题存在，就像我前面说的，企业经营上，从众不一定是好事，但DAO的结果几乎注定要从众。​

从这个模型看来，DAO中有更多是大众心理的掌握。

次方投票：

浅谈 DAO 的投票设计 ​